昨天MDPI和Frontiers两大出版社昨天也同时在微信公众平台发了声明，声明的大致意思就是Predatory Reports来源不明，发布内容纯属恶意造谣，无中生有，会保留法律追责的权益。

那么我是怎么看的呢？

我一直说所有的事情都要辩证的去看，不要走极端，每件事都有好的一面，也有坏的一面。

首先OA（开放获取，由作者出版面费公开论文）这种出版模式对普通的期刊出版模式（读者付费购买论文）是一种革新，这种革命是毫无疑问的，这个方便了学术论文的共享。但是OA这种模式，又必然会催生出一批以赚钱为主要目的的期刊出现，这些期刊对论文的质量标准要求不高，应收尽收，发表速度很快，这样造成的后果就是OA期刊更加受人欢迎，特别是很受急需发表论文的人的青睐，这就对一些老牌期刊（很多老牌期刊速度很慢）的利益也造成了一定的影响，所以OA期刊对老牌非OA期刊的冲击还是挺大的，所以现在一些老牌非OA期刊也开始有OA的发表模式。

MDPI和Frontiers这2个出版社旗下所有的期刊都是OA期刊，这2大出版社的出版模式和以前的老牌期刊运营模式完全不同，他们搞出的一个前沿专刊模式，会邀请一些客座编辑，由客座编辑确定某个领域的研究方向，接收这个领域的人投稿，最后以专刊合集发表在正刊。

你不得不承认这种模式是一种创新，它的好处就是可以让读者可以很方便的快速浏览到某一个研究方向的最新进展，让大家很快就知道这个领域目前大家都在做什么。但这种模式目前的问题就是发表很容易，投稿的论文质量水文很多，很多论文都是为了赶着发表或者晋升才投稿的，所以成了很多国人的灌水试验场。这种模式让两大出版社的发文量很大，快速发表，发表相对容易吸引了越来越多的人投稿，但就会造成2大出版社旗下期刊的论文水平层次不齐，也会造成很多竞争对手对他们这种吸金的模式很眼红（人红是非多）。所以目前学术圈对他们出版社的论文嗤之以鼻，认为在这上面发表的论文都是水文，有些单位还集体拉黑了这2个出版社的期刊，不作为晋升的指标。

我是觉得这2个出版社旗下几百本期刊，有的期刊确实赚钱的目的性比较强，称为水刊确实不过分，但里面还有很多期刊质量并不差，而且并不是所有的论文都是垃圾论文，就像SR、PLOS ONE里面也有很好质量的论文，一棒子全部打死肯定是不合适的。期刊的质量最重要的还是需要出版社、编辑、审稿人来把关，加强论文审核，我相信这2个出版社一定会出一些改革措施来进一步完善目前的论文审核模式，提高期刊的质量，减少水文的发表，这样才会挽回目前一些舆论对他们声誉的影响，毕竟他们还是要做生意的，也不想把自己招牌给砸了。

那么，如果有论文正在该出版社下投稿或已发表，受影响吗？该怎么做？

1. 如果你之前已经有论文在上面发表了，只要有SCI检索报告，依然算是SCI论文发表检索，评职毕业不受影响；

2. 如果你有论文正在投，如果单位没有特殊要求，发表在该出版社下的论文不受影响，建议最好先问清单位的要求再做决定；

3. 如果你有论文已经接收还未见刊，那也不用太担心，也不需要再去撤稿重投。SCI也不会基于这个第三方野鸡网站就把杂志踢出去，他们有自己的审核标准。

• 本文部分素材来源：逍遥君自习室

• 文中仅代表作者观点，转载仅出于传播更多资讯之目的。若侵犯了您的合法权益，敬请告知我们更正或删除

• 关注公众号 ：Unionpub学术，了解更多科研干货、同领域发表案例、重点期刊信息返回搜狐，查看更多